Хто ви, містер Cорос?

Рейтинг “ він опинився на другій сходинці серед найвпливовіших українців – відразу після глави держави.

Підсумки рейтингу дискутуються, в тому числі з парламентської трибуни, окремі депутати від опозиційних політсил висловлюють обурення самим фактом впливу “ззовні” на українську політику, економіку, суспільство. Однак яким є справжній рівень залученості Джорджа Сороса і спонсорованих їм структур на українські реалії (і чи тільки про Сороса йдеться)?

“Вести” задалися цими питаннями і детально вивчили документи, які публічно представлені мережею благодійних організацій Сороса (фонд “Відкрите суспільство”, в Україні – фонд “Відродження”, або IRF – “Ренесанс”, а також інші фонди). До того ж ми уважно вивчили сотні непублічних, і навіть секретних, документів, які відкрили суспільству хакери з організації DCLeaks.

Відразу обмовимося: повної впевненості в достовірності цих документів у редакції немає. Однак ми вважаємо за можливе оприлюднити частину даних, з огляду на високий суспільний резонанс, викликаний темою зовнішнього впливу на керівництво країни.


Меценат і філантроп

Отже, міжнародний фонд “Відродження” став українсько-американським фондом “Ренесанс” в 1990-му на прохання самих же українців, які боролися за незалежність. У 1991 році структура була перереєстрована як національне юридична особа вже під своїм нинішнім ім’ям.

Он, Джордж Сорос, хотел нам, новорожденным, реально помочь. Как понимал эту помощь. В то время, когда наши ненасытные первые миллионеры становились миллиардерами, жадно присваивая себе советские шахты, заводы, фабрики, танки и ракеты, Сорос старался ввести нас, все еще советских, в современную западную цивилизацию, — пишет в своей колонке для “Ракурса” Семен Глузман, в 2000–2002 годах бывший членом правления фонда. — Так было: наши сограждане активно присваивали себе чужое, продавали террористам разных мастей оставшееся от СССР оружие, а Сорос отдавал нам на различные программы собственные миллионы долларов“.

Петр Порошенко и Джордж Сорос. Фото УНИАН

Глузман описує, як завдяки фіндопомоги мецената сотні українських фахівців отримали в особисте користування комп’ютери, студенти – стипендії, були перекладені і видані сотні книг філософської, соціологічної та правової класики.

Я і сам виріс в університеті, читаючи книги, які виходили під виданням” Основа “, фінансуються Джорджем Соросом , – згадує політичний аналітик Валентин Гладких. – Так що він фінансує цілий ряд гуманітарних проектів в Україна “.

Однак його впливовість обумовлена ​​не тільки діяльністю філантропа. Олександра Кужель, яка в 90-ті була депутатом Ради і займала посади голови Національного аудиторського комітету України та Держкомітету з розвитку підприємництва, згадує: вперше команда Кучми увійшла “в клінч” зі структурами Сороса з питання замісної терапії для наркозалежних.

Ми воювали проти самої ідеї – метадонової замісної терапії. Вона дозволяє зняти ломку у наркозалежних, але при цьому деструктивно впливає на організм, розм’якшуючи кістки. По суті, це метод евтаназії. Найгірше те, що знімаючи ломку, такі люди йдуть за наркотиком. Передоз і смерть. Страшні речі , – розповідає Кужель “Вістям”. – Структури Сороса впроваджували ідею замісної терапії за допомогою своїх “грантових” організацій, але “візу” під документом, що дозволяє її, ми поставити не давали. Нарешті, питання вирішилося при віце-прем’єрі Дмитра Табачника – він прямо змусив тодішнього міністра охорони здоров’я Юрія Поляченка підписати документ. І я знаю про суму хабара, яку занесли до високих кабінетів “.

Метою, з якої структури філантропа з такою наполегливістю просували ідею замісної терапії, Кужель називає контроль над поставками ліків в Україну. Спочатку, за її словами, він ввозив ліки безкоштовно.

А після підписання” візи “у нас з’явилося відразу два потужних чорних ринку метадону: один стали” курирувати “особи ромської національності, другий – люди з РФ і європейських країн. Все завозили” начорно “, – додала вона.



Приховане вплив – хто чий в українській політиці



“По суті – лобісти, а не громадськість”

Співрозмовники, з якими поспілкувалися “Вести”, відзначають розгалуженість і багаторівневу структуру управління коштами фонду “Відродження”. Це підтверджується документами фонду, які оприлюднили хакери на ресурсі fdik.org.

Приклад – програмна ініціатива “Здоров’я суспільства” (під її егідою, зокрема, впроваджувалася і замісна терапія). У посадові обов’язки її директора входить організація “експертної ради”, підтримка відносин з “громадськими організаціями сектора”, навіть “участь в робочих і експертних групах, що діють при міністерствах”.

В медицине они действуют посредством этих “групп”, которые почему-то называют “общественностью”. Но кто эти люди? Это известные мне 15 завсегдатаев семинаров и тренингов, оформленные как ФЛП. По сути своей — они лоббисты, а никакая не “общественность”, — утверждает политэксперт Михаил Чаплыга. — Устроено это так: есть “общественный совет”. Одни (Минздрав. — Авт.) закрывают глаза на “корочки” и на то, что те (участники совета. — Авт.) “решают вопросы”, надо же им где-то “окормляться”. А те взамен гарантируют полнейший “одобрямс”, постят фото с министрами: мол, вот как я крут!

Джордж Сорос. Фото с сайта финансиста

Співпраця МОЗ з “Здоров’ям суспільства” було плідним: екс-міністр Уляна Супрун не раз брала участь в панельних дискусіях та інших заходах під їхньою егідою. Наприклад, директор програмної ініціативи Вікторія Тимошевська презентувала “індекс охорони здоров’я” міністру та профільним експертам, після чого Супрун використовувала ці цифри.

Більш того, фонд “Відродження” брав участь в роботі міністерства на етапі моніторингу закупівель ліків через міжнародні організації та всіляко відстоював необхідність розширення позицій закуповуваних таким чином медикаментів (в січні 2019 року Супрун визнала “закупівлю через міжнародні організації успішним кейсом в боротьбі з корупцією”).

Якщо питання ставити так:” Чи має Сорос вплив на українську політику? “, Відповіддю буде:” Так, має “. Але який характер у цього впливу – інша справа: він навряд чи телефонує умовної Лізі Ясько (депутат парламенту від “Слуги народу”, на початку грудня обрано головою Комітету з питань зовнішньої політики. – Авт.) , щоб сказати їй, що робити. Навіть Зеленському не зможе дзвонити. І на Уляні Супрун світло клином не зійшовся. Якщо Держдепу тут треба буде поставити людей, вони їх знайдуть – в світі повно груп впливу. і ми не можемо діяти, не озираючись на позиції ЄС і США “, – робить висновок Гладких.

“Перетворення застопорилися”

Про рівень політичного впливу структур Джорджа Сороса можна судити по цілям і завданням, які ставили в фонді. “Вести” вивчили лист, відправлений фіндиректором цієї організації Наталією Саннікова якоїсь Гориці Петрової (згідно мережі LinkedIn, медіа- та бізнес-аналітик Інституту “Відкрите суспільство” Джорджа Сороса) у 2013-му. Тобто ще не було ні Майдану, ні навіть розвороту в курсі на євроінтеграцію з боку влади Януковича, однак в “Відродженні” вже прораховували ризики.

І уряд, і опозиція підтримують цивілізаційний вибір на користь швидкого підписання Угоди про асоціацію з ЄС і протидії зростаючому тиску Росії на Україну в зв’язку з вступом до Митного союзу , – говорилося в” пропозиції стратегії “на 2014- 2017 рр. – Справжні демократичні перетворення застопорилися через зловживання владою, політичного популізму, неблагополучних інститутів, імітації реформ і використання кліше демократизації з боку керівництва. У влади немає політичної волі для прийняття послідовних антикорупційних заходів, хоча корупція визнана головною загрозою для країни “.

Ще до подій на Майдані фонд бачив діяльність в Україні такий:


  1. Боротьба з корупцією шляхом “посилення громадського тиску і активізації антикорупційних реформ”.

  2. Моніторинг документації в області прав людини для прийняття антидискримінаційного законодавства в тюрмах і місцях позбавлення волі.

  3. Забезпечення доступу до правосуддя для бідних і уразливих верств населення.

  4. Розширення прав і можливостей ромів і інтеграція молодих ромських лідерів.

У ще одному листі наводиться механізм, який структури Сороса планували застосувати, щоб “зробити вибори і політику змагальної”: в плані з дев’яти кроків прописані елементи від “створення консорціуму аналітичних центрів та НГО” і дослідження до “інформматеріалов для оцінки політичних платформ кандидатів у президенти “,” адвокації “публічних дебатів між кандидатами і підсумкового опитування громадської думки.

На первый взгляд, ничего необычного. Но в интервью Джорджа Сороса британскому изданию The Guardian, кстати, гордо размещенному на главной странице украинского фонда “Возрождение”, автор Шон Уокер вспоминает, что на выборах в Украине в 2004 году “экзитполы, проведенные при поддержке Фонда Сороса, показали результаты, которые очень отличались от официальных, и Виктор Янукович, который “выиграл” в первом голосовании, был вынужден уступить”. Считать ли это прямым влиянием на украинскую политику? Вопрос риторический.

Джордж Сорос

Сверка часов после Майдана

Після подій зими/весни 2014 року завдання і плани фонду в Україні довелося коригувати. “Вести” виявили документ, в якому містилася нова стратегія, пов’язана з “колапсом (напів-) авторитарного режиму після жорстоких сутичок на Майдані” (цитата).

Ми виступаємо в якості визнаних експертів з реформи політики, інтеграції громадянського суспільства та питань переходу до руху Майдану, Раді і новим чиновникам, постійно спілкуємося з суспільством через ЗМІ , – йдеться в цьому документі. – так ми можемо своєчасно і актуально визначити ключові потреби швидко мінливого контексту “.

Також наводиться сума, яку фонд уже витратив в Україні на початок року – $ 52 092 (Форум солідарності громадянського суспільства, гуманітарні ініціативи по солідарності, тренінги для волонтерів, які забезпечували медичну допомогу). На “короткострокові і середньострокові пріоритети” запросили бюджет в $ 450 тис., В цю суму включили:

– ініціативу громадянської солідарності (допомога, в т. Ч. Медичну, жертвам Майдану);

– документування та розслідування порушення прав людини;

– проведення Форуму громадянського суспільства як “центральну платформу для активістів Майдану, НГО, локальних ініціатив та медіа”;

– проведення політики рад та експертних пропозицій для нового технічного уряду щодо реформ;

– технічну допомогу щодо посилення політичної спроможності нового уряду (і створення Консультативної групи незалежних експертів);

– запуск процесса правдивого примирения;

– підтримку вирішення конфлікту в Криму;

– запуск російсько-українського гуманітарного діалогу;

– боротьбу з “великої” корупцією (контроль за витратами державних коштів, а також підтримка “сторожових псів” (так і написано) “Наші гроші” з відстеження, документування та викриття корупції в загальнодоступних “досьє” (мається на увазі оточення екс-президента Віктора Януковича);

– підготовку до виборів в травні 2014 року.

Ще одна “корекція” курсу фонду в Україні, якщо судити по листуванню, сталася в січні 2015 року. У листі, названому “Правильно зрозуміти Україну”, яка підписана Ендрю Вейссом (Колумбійський університет, вивчення Східної Європи) і Яном Теча (директор Європейських програм Фонду Германа Маршалла), говориться, що програма реформ в Києві “втрачає імпульс”, і в західних столицях “наростає втома від України”, викликана нестабільною внутрішньою політикою, слабкими інститутами, “підірвали динаміку реформ уряду Порошенко – Яценюка”. Висновок: “ … єдиним ефективним відповіддю є активізація реформ в країні і мотивація західних урядів відігравати активнішу і стійку роль “.

Як інструменти було запропоновано посилити “енергійну і цілеспрямовану реакцію з боку місцевих гравців” (конкретизується: аналітиків, дослідників, блогерів, вчених з “нового покоління”); а також активізувати “українську” політику в Брюсселі.



Ставка олігарха. Хто чия людина серед нових депутатів



“Кращий незавершений проект”

Який же справжній рівень впливу Сорос надає на українську політику сьогодні? На жаль, в документації, розкритої хакерами з DCLeaks, описаний період завершується 2016 роком. Однак уже з представлених нами документів стає зрозумілий рівень впливу.

Той же Віталій Шабунін, голова Центру протидії корупції, нещодавно претендував на посаду глави НАПКА. Діюча нардеп від “Слуги народу” Анастасія Красносільська (№8 у списку) була членом правління ЦПК. Депутат від партії “Голос” Ярослав Юрчишин довгий час був виконавчим директором Transparency International Ukraine, його колега по фракції Соломія Бобровська (до речі, колишня соратниця Михайла Саакашвілі) працювала активістом руху “ЧЕСНО”. Глава фракції “Голос” Сергій Рахманін довгі роки працював у виданні “Дзеркало тижня”, а екс-депутати Сергій Лещенко та Мустафа Найєм – в “Українській правді”.

З 2012-2013 року Сорос почав готувати дуже серйозні гранти. Це те, що не знаходиться на поверхні, але видно, якщо звертати увагу на деталі , – говорить” Вістям “Олександра Кужель. – приклад: рік тому до мене прийшов поговорити Олексій Гончарук, нинішній прем’єр, тоді ще глава офісу BRDO ( “Офіс ефективного регулювання” – недержавна структура, створена за ініціативою Мінекономрозвитку, ставлення до неї мав і глава Міненерго Олексій Оржель, на експертному рівні. – Авт.). Сказав мені: “На комітеті ви провалили наш закон про дерегуляцію”. Я йому: “Це не дерегуляція, а чистий сміття! Тягнути це через комітет я не збираюся! “- А він у відповідь попросив:” Будь ласка, мовляв, прийміть в першому читанні. Щоб ми грант закрили!

Кужель наводить як приклад кілька проектів законів, невигідних громадянам, проте мають пряму “протекцію” з боку грантових структур. “ І ми бачимо ці законопроекти і інтереси, які в них лобіюються. Це організації, які фінансуються Джорджем Соросом та іншими трансатлантичними структурами. А вихідці з них зараз є і в парламенті, і в Кабінеті міністрів , – відповідає “Вістям” нардеп Антон Поляков, нещодавно виключений з фракції “Слуга народу” . – Те, що озвучує депутатам керівництво Кабміну – Оксана Маркарова, Тимофій Милованов, – це думки міжнародних експертів та МВФ. і все це дає привід мені зробити висновок про те, що друге місце Сороса в вашому рейтингу – воно виправдано. Грантові, міжнародні організації прямо впливають на внутрішню політику в Україні. і, відповідно, на нацбезпеку “.

Юлія Тимошенко в одному з останніх ефірів і зовсім назвала показники: дев’ять міністрів нинішнього уряду раніше працювали (або продовжують отримувати) гранти іноземних структур. А від 80% до 86% членів складу наглядових рад державних підприємств, в т. Ч. Стратегічно важливих і пов’язаних з енергетикою, – іноземні громадяни.

Мені складно оцінити вплив Сороса – ніколи не працювала в його структурах. Однак перші місця в рейтингу говорять про впливовість, і є ряд ознак, що люди, пов’язані з ним, сьогодні прямо впливають на політичну систему. Сам Сорос давно вже перестав бути просто людиною. Це явище. І, до речі, ставлення до нього у різних лідерів різне – Дональд Трамп, Віктор Орбан (прем’єр Угорщини. – Авт.) , Ярослав Качинський (прем’єр Польщі) це показник , – говорить “Вістям” депутат від” Слуги народу “Ірина Верещук . – Разом з тим немає і конкретних заяв з боку опозиції. Нехай звертаються до правоохоронців, і тоді можна буде говорити предметно “.

Про Україну сам Сорос каже трепетно. “ Коли я питаю, чим він найбільше пишається серед всіх своїх проектів, він розповідає про незавершене, але перспективному політичному прогресі, який досягнуто в Україні “, – пише Шон Уокер з The Guardian у вищезгаданому інтерв’ю.

Бенефіціари допомоги

У ще одному документі, датованому 2013 роком, значиться список “пріоритетних бенефіціарів” грошей Сороса, а також “головних організацій, що співробітничають”: це “ЧЕСНО”, “ОПОРА”, фонд “Демініціативи”, Центр протидії корупції (Віталій Шабунін), “Трансперенсі Інтернешел Україна “,” Майдан Моніторинг “, Центр політичних досліджень і аналізу (мабуть,” Ейдос “. – Авт.), Інститут євроатлантичної інтеграції і навіть … Комітет Верховної Ради з питань протидії корупції.

Крім того, в якості “колаборантів” (від англ. Collaborate – співпрацювати) називали видання “Тексти”, по п’ять регіональних моніторингових груп та журналістських бюро, що займалися розслідуваннями, а також Українська студентська асоціація, “Центр суспільніх ДОСЛІДЖЕНЬ”, Інститут економічних досліджень та політичних консультацій.

Крім того, “Вести” виявили в одному з документів список медіа, з якими, ймовірно, було укладено співпрацю з фондом: це Vox Ukraine (в описі називається “онлайн-платформою, яка вибудовує міст між експертними аналізом і журналістикою”; “Громадське” ; “Наші гроші”; видання “Ї”, “Українська правда” та “Європейська правда”, телеканал ATR ( “ Це був ТВ-канал кримських татар, все ще публікує контент на своєму веб-сайті. Якість продакшена в основному слабке “, – йдеться в супровідній записці);” Дзеркало тижня “, англомовне видання Kyiv Post.

Називаються і суми грантів. “Чотири національних і п’ять регіональних грантів” вочдогам “для моніторингу відповідності урядового відповідності антикорупційним правилами” ($ 280 тис.), Один грант для підтримки антикорупційних експертиз проектів законів Громадянської експертної панеллю ($ 60 тис.), П’ять грантів журналістам-розслідувачам ($ 100 тис. ), три гранти на підтримку антикорупційних ініціатив у вищій освіті ($ 120 тис.), чотири гранту на підтримку антикорупційних ініціатив в медицині ($ 120 тис.), одна панель з поліпшення навичок ($ 25 тис.) і т. п.

У грудні 2013 року, як стало зрозуміло з листа Грега Тейлора, “глобального директора” фундації “Відкрите суспільство” Сороса, Євген Бистрицький, бюджет на 2014 рік затвердили в обсязі $ 5,8 млн. У ще одному документі за 2014 рік наводиться ще один розмір грантів – для “think tank’ов” ( “аналітичний центр” – англ.), з якими фонд планував укласти “міні” -грантовие угоди.

Обсяг грантів до $ 10 тис. Для імплементації їх планів … Кожен з” танків “отримав рекомендації від фонду та Міжнародного селекційного комітету “, – йдеться в звіті для головного офісу фонду.

10 тисяч доларів – це робота на найнижчому рівні. Приклад: якщо хто-небудь пише погано про Уляні Супрун, на нього накидається купа грантових” активістів “, чиє завдання – забезпечити впровадження більш важливого гранту , – пояснює “Вістям” Олександра Кужель. – Це своєрідна піраміда: внизу – “обслуга”, яка повинна під виглядом громадських активістів забезпечити проходження глобальної ідеї. Кожен “політолог” у них на грант – “директор” якогось інституту, на ділі ж – звичайний ФОП, який надає послуги “.